法治作為維護(hù)人類社會文明之治的重要方式，法學(xué)研究理所應(yīng)當(dāng)在人類社會突兀的大數(shù)據(jù)變革中充分地考量和衡平社會狀態(tài)的大數(shù)據(jù)維度。大數(shù)據(jù)依托于信息社會的信息采集，通過海量的數(shù)據(jù)分析，對每一個被采集對象的行為進(jìn)行合理的預(yù)測。在法學(xué)研究領(lǐng)域，無論是以法律為分析基礎(chǔ)的教義法學(xué)還是以社會為分析基礎(chǔ)的社會法學(xué)，其之間的爭論完全可以通過大數(shù)據(jù)的工具實(shí)證分析彌補(bǔ)其缺陷。

  隨著信息時代下信息革命的演進(jìn)，人類社會從數(shù)據(jù)時代邁入了大數(shù)據(jù)時代，作為社會治理術(shù)的法學(xué)需要進(jìn)行必要的調(diào)整，以適應(yīng)日新月異的大數(shù)據(jù)化語境下的社會權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。在大數(shù)據(jù)的作用下，人類社會的問題、樣態(tài)都開始了較為全面的信息化。面對大數(shù)據(jù)信息化狀態(tài)下的人類社會，法律作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會公平正義的調(diào)節(jié)閥，法治作為維護(hù)人類社會文明之治的重要方式，????學(xué)研究理所應(yīng)當(dāng)在人類社會突兀的大數(shù)據(jù)變革中充分地考量和衡平社會狀態(tài)的大數(shù)據(jù)維度。

  大數(shù)據(jù)為法學(xué)研究方法提供新進(jìn)路

  大數(shù)據(jù)又稱為巨量資料，指需要新處理模式才能具有更強(qiáng)的決策力、洞察力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產(chǎn)。大數(shù)據(jù)有“4V”特點(diǎn)，即Volume（大量）、Velocity（高速）、Variety（多樣）、Value（價值），其理解與運(yùn)用的核心在于信息的收集、加工、處理、分享和利用，其本身既是資源又是工具。在法學(xué)研究領(lǐng)域幾乎所有的流派都會注重法律信息的收集、加工、???????理等方面的研究，其中最具有代表性的研究范式是實(shí)證分析法學(xué)研究，其大致可以分為以分析實(shí)證主義為代表的教義法學(xué)流派和以社會學(xué)實(shí)證主義為代表的社科法學(xué)流派。兩者最為關(guān)鍵的區(qū)別在于實(shí)證的分析對象不同，前者在于對法律的實(shí)證，后者在于對社會現(xiàn)象的實(shí)證。

  法學(xué)所研究的對象是規(guī)范視角下的社會關(guān)系，實(shí)證研究一定程度上是通過對大量信息的收集、處理、加工得出較為經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論，其科學(xué)性的前提取決于實(shí)證信息的數(shù)量和質(zhì)量，以及研究者科學(xué)的認(rèn)知能力。對于法學(xué)的實(shí)證研究而言，社會關(guān)系的實(shí)證分析一直是法學(xué)研究的難點(diǎn)，其較為明顯的困境不在于研究者的能力，而在于對實(shí)證對象的客觀材料的收集與處理。大數(shù)據(jù)的利用似????為解決該難點(diǎn)提供了一條進(jìn)路，一方面大數(shù)據(jù)為法學(xué)研究提供了客觀的材料，另一方面又為法學(xué)研究提供了科學(xué)的方法。

大數(shù)據(jù)是法學(xué)研究的工具

  大數(shù)據(jù)依托于信息社會的信息采集，通過海量的數(shù)據(jù)分析，對每一個被采集對象的行為進(jìn)行合理的預(yù)測。在法學(xué)研究領(lǐng)域，無論是以法律為分析基礎(chǔ)的教義法學(xué)還是以社會為分析基礎(chǔ)的社會法學(xué)，其之間的爭論完全可以通過大數(shù)據(jù)的工具實(shí)證分析彌補(bǔ)其缺陷。大數(shù)據(jù)之于法學(xué)研究的工具性主要表現(xiàn)為以下三個方面。

  第一，大數(shù)據(jù)與法律文本制定的科學(xué)性分析。法律作為調(diào)整社會成員行為的規(guī)范形式，其自身存在很大的局限性，社會關(guān)系并不僅僅只有法律關(guān)系，法律作為調(diào)整法律關(guān)系的基本規(guī)范，其何時設(shè)立、如何設(shè)立、調(diào)整范圍的大小以及強(qiáng)制力大小都需要相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。在大數(shù)據(jù)時代之前基于立法者的有限理性，無論是對行為的規(guī)范還是對損害的救濟(jì)而言，法律永遠(yuǎn)都是滯后的????法律作為服務(wù)于政治的工具，其制定往往存在各方利益的妥協(xié)與博弈，其根因在于各方并不能完全地“說服”對手。而大數(shù)據(jù)基于其高超的信息獲取和信息分析能力，在其適用上能夠相對地預(yù)判社會成員的行為，這將大大提高立法者的理性認(rèn)知，雖然并不能完全正確，但是其巨大的樣本分析絕對能夠代表大多數(shù)意志。這對于立法研究而言，尤其是制定、修改和廢除法律的實(shí)踐活動而言，提供較為龐雜的信息基礎(chǔ)以供決策者參考，以此推動科學(xué)、民主的法律制定模式，為法律的誕生提供正當(dāng)性和合理性基礎(chǔ)。

  第二，大數(shù)據(jù)與法律運(yùn)行成本的科學(xué)性分析。世界上不存在最完美的法律，只存在最合適的法律。法律或者政策的運(yùn)行往往是決策機(jī)構(gòu)成本效益分析的結(jié)果。成本效益分析方法是判斷某項(xiàng)法律制度科學(xué)性的基本方式之一，其主要的思維模式是該法律制度所產(chǎn)生的成本與收益的比較。在現(xiàn)實(shí)的法律決策過程中，最為困難的是對成本與收益的區(qū)分，因?yàn)榉烧{(diào)整的是人與人的行為，????對而言一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，一方成本對于另一方而言就是收益。同時基于法律關(guān)系演變的復(fù)雜化，社會公益的摻雜，社會風(fēng)險(xiǎn)也會成為法律規(guī)范必須考量的重要因素，但是基于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，法律成本愈加變得復(fù)雜。法律關(guān)系在大數(shù)據(jù)時代以前進(jìn)行貨幣上的量化在經(jīng)濟(jì)監(jiān)管領(lǐng)域相對容易，但是對于衛(wèi)生、安全和環(huán)境監(jiān)管等諸多領(lǐng)域量化效益極其困難，對于特殊的法學(xué)價值（比如娛樂和幸福價值）的量化工具和方法上都存在限制。但基于大數(shù)據(jù)工具的預(yù)測性，使得保護(hù)公眾免遭嚴(yán)重?fù)p害的決策定量與定性分析成為可能，法律成本變得可以數(shù)據(jù)化、貨幣化。

  第三，大數(shù)據(jù)與法律效果評估的科學(xué)性分析。良法還須得益于善治。大數(shù)據(jù)為法學(xué)研究尤其是法律的正當(dāng)性和合理性提供了對應(yīng)的實(shí)證研究基礎(chǔ)，同時其工具價值也體現(xiàn)在法律的運(yùn)行及其效果評價之上。法律效果分析最為典型的就是“法治評價指數(shù)”。法律評估或者法治評估成為當(dāng)下法學(xué)研究的重要陣地，實(shí)質(zhì)上仍是客觀定量的研究范式。目前的法律效果評估分為以學(xué)者為代表????理論派和以政府為代表的實(shí)務(wù)派?；趦烧咝再|(zhì)和考慮角度的差異，對法律或者法治的評價存在不同的理解。不同的動機(jī)和分析角度，形成了不同的法律評估體系與指標(biāo)，最終得出背道而馳的結(jié)果也在所難免。對于法律效果的量化評價在大數(shù)據(jù)概念引入以前早已存在（我國2006年就已經(jīng)開始實(shí)踐“余杭法治指數(shù)”），但其很多評估內(nèi)容是封閉的，評價主體是單一的，評估方法是構(gòu)??????評估的后果是功利的。其原因之一在于法治效果的量化信息。部分的法治信息是被壟斷的，法治信息收集與反饋的成本過大，上下位信息交流過于困難，但是大數(shù)據(jù)的運(yùn)用使得紙質(zhì)化、語言化、立體化的信息完全信息化、數(shù)字化，為法律效果的研究提供了實(shí)證分析的基礎(chǔ)，使得法律效果實(shí)證分析常態(tài)化、科學(xué)化。

  大數(shù)據(jù)對研究對象進(jìn)行科學(xué)性檢視

  大數(shù)據(jù)對于法學(xué)研究的價值性影響在于對所研究問題定性的科學(xué)性檢視。

  第一，從實(shí)體法律設(shè)置的合理性和正當(dāng)性角度考慮，大數(shù)據(jù)對于實(shí)體法研究的價值主要為：一是大數(shù)據(jù)對實(shí)體法的權(quán)利與義務(wù)設(shè)置合理性具有檢視價值。例如對法律規(guī)范中權(quán)利與義務(wù)的對稱性研究、權(quán)利邊界的研究、權(quán)利位階的研究，這些問題對于不同法律規(guī)范語境下的判斷是存在相對性的。而大數(shù)據(jù)可以幫助實(shí)體法研究語境的選擇與固定，可以進(jìn)行相對科學(xué)的類型化處理實(shí)體????利與義務(wù)，對于跨部門法的比較研究、跨空間的比較研究、跨時間的比較研究都具有重要的價值。二是大數(shù)據(jù)對實(shí)體法上的權(quán)力與責(zé)任設(shè)置的科學(xué)性具有檢視價值。大數(shù)據(jù)的介入利于對權(quán)力邊界的控制，通過最為直觀的數(shù)據(jù)實(shí)證分析，解決法律實(shí)體問題在邏輯層面無法言明卻合理存在的困頓。對于社會化問題的數(shù)據(jù)化抽象利于保障權(quán)利，對于責(zé)任的設(shè)置尤其是責(zé)任力度的研究具有較為重要的影響。比如相關(guān)行為的責(zé)任終身制研究，大數(shù)據(jù)就可以通過其自身的“4V”特點(diǎn)進(jìn)行反饋，以反映該法律責(zé)任設(shè)計(jì)的科學(xué)性與恰當(dāng)性。

  第二，大數(shù)據(jù)對于程序法研究的價值主要表現(xiàn)在：一是大數(shù)據(jù)可以矯正程序規(guī)則。大數(shù)據(jù)不但為公權(quán)力程序性的行使提供了對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，同時也為公眾程序性參與國家治理提供了便利。在程序法的研究中，大數(shù)據(jù)的信息化介入有利于研究者依據(jù)政府程序性行為的量化以及公眾的感知，體驗(yàn)、總結(jié)、歸納出符合中國特色的程序法規(guī)則，以彌補(bǔ)法律移植本土化的缺陷，再對法律程序????身進(jìn)行對應(yīng)的修正以符合我國法治的基本國情，以充分尊重程序自由和保障程序正義。二是大數(shù)據(jù)可以彰顯程序正義。大數(shù)據(jù)的首要工作就是對數(shù)據(jù)的收集，而后是對海量數(shù)據(jù)的分析以便于法律方面的決策定位。程序行為早就存在于中國的各個考核指標(biāo)之中，大量的數(shù)據(jù)記錄成為程序法演進(jìn)的見證，這亦是數(shù)據(jù)對程序法研究的見證。在大數(shù)據(jù)的時代背景下，充分的數(shù)據(jù)以記錄具體的法律程序，這就如同懸在法律從業(yè)者頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”，以此反映中國的法治程序正義的水平。大數(shù)據(jù)運(yùn)用下的法學(xué)研究能夠通過對社會問題的預(yù)判，直接或間接地引導(dǎo)規(guī)范程序設(shè)計(jì)，提供更多的程序設(shè)置視角，有利于法律資源的優(yōu)化與配置，協(xié)調(diào)規(guī)范程序運(yùn)行的狀態(tài)，以通過程序正義保障法律的實(shí)體正義。

  對于法學(xué)研究而言，法律是治國理政的工具，同時也具有人文關(guān)懷。在大數(shù)據(jù)的背景下，法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，立足國情，深入研究，推動中國特色社會主義法治建設(shè)。