扎克伯格在歐美輪番過堂，并不能理解為單純意義上的觀點碰撞，小扎和所有互聯(lián)網大佬都必須意識到，是時候確定互聯(lián)網開放和擴張的邊界究竟在哪里了。

當?shù)貢r間5月22日晚間，美國臉書（Facebook）公司首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格現(xiàn)身歐盟總部布魯塞爾，就用戶數(shù)據(jù)泄露丑聞接受了歐洲議會的質詢。

與上月在美國國會山的聽證一樣，在昨夜的歐洲議會上，扎克伯格的策略仍然是一邊道歉，一邊擔責。但在質疑者看來，F(xiàn)acebook的問題只是冰山一角，“不是偶然發(fā)生，也不是數(shù)據(jù)泄露，或者違反合約，而是切實的標準和營業(yè)模式問題?！?/span>

此前的美國議員甚至發(fā)問，“你是否愿意為了保護隱私而改變商業(yè)模式？”扎克伯格猶豫不決，“我不知道如何回答這個問題?！?/span>

事件本身的爭議早已超出了隱私范疇，背后是互聯(lián)網飛速成長所帶來的矛盾總爆發(fā)，但如何解決這一課題，美歐看法又有不同。

在互聯(lián)網經濟遠比歐洲發(fā)達的美國，類似Facebook這樣公司的社會影響早已超出了普通科技公司的范疇?，F(xiàn)在的互聯(lián)網巨頭往往既是科技公司，也是媒體平臺，又是金融公司，掌握著大量底層數(shù)據(jù)，因此在使命上也充斥著自我矛盾：科技公司希望技術改變一切，媒體關注眼球勝過一切，而金融要求的是絕對安全。

扎克伯格這樣的科技大佬傾向于認為技術進步可以解決所有問題，這就涉及如何準確安全地使用數(shù)據(jù)（包括輸出給第三方平臺），而監(jiān)管部門和公眾擔心Facebook“并不是出于技術目的而出售數(shù)據(jù)，完全是通過數(shù)據(jù)創(chuàng)收”。

互聯(lián)網大數(shù)據(jù)深入個人隱私早不是秘密，但對于大數(shù)據(jù)的商業(yè)化運用到底是方便，還是侵犯了我們的生活，無論在哪一國都存在爭議。

歐洲方面的觀點更保守，他們致力于用Facebook無法反抗的方式進行管控，從5月25日起，歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》將正式生效，如果互聯(lián)網公司保護用戶數(shù)據(jù)不利，重者可被罰兩千萬歐元或全年營收的4%。按Facebook去年406.53億美元的營收計算，這家公司有可能面臨16.24億美元的天價罰款。

扎克伯格在歐美輪番過堂，并不能理解為單純意義上的觀點碰撞，小扎和所有互聯(lián)網大佬都必須意識到，是時候確定互聯(lián)網開放和擴張的邊界究竟在哪里了。

2016年Facebook高管安德魯·博茲沃斯曾在一份內部備忘錄中寫道：“我們什么都能干……我們?yōu)閿U張所做的事都是正義的?！?/span>

無論在美國還是歐洲，扎克伯格都對關鍵問題避而不答，因為不是所有問題都有標準答案。

劍橋分析購買5000萬用戶數(shù)據(jù)，是誰也無法洗白的錯誤，扎克伯格明確承認，而且應該也有辦法避免，但Facebook雖然關閉了200多個可疑應用，卻完全無力避免，因為大多數(shù)APP就是這么工作的。

舉個例子，某款游戲要求你用Facebook、微信或是微博登錄，你只要確認授權，對方就有了合法使用你個人信息的權利，這就是今天的現(xiàn)實。

所以完全限制和徹底放開都沒有前途，互聯(lián)網的信息數(shù)據(jù)終將在符合一定規(guī)范的情況下安全有效運用，看不到這個趨勢，就會像唐吉訶德那樣，始終把風車當成巨人，永遠與想象中的敵人作戰(zhàn)。